O deputado David Schweikert (R-Ariz.) tem o que ele descreve como um “consertando” sobre como a doença do diabetes afeta os Estados Unidos.
No final do mês passado, Schweikert fez da assistência médica federal sobre diabetes o foco de uma discurso no plenário da Câmara em lidar com a dívida nacional.
No dia seguinte, em uma audiência no congresso sobre os efeitos econômicos do diabetes, Schweikert expressou esperança de que reduzir as taxas de diabetes e encontrar tratamentos melhores possam ser prioridades que unem democratas e republicanos.
“Pode haver um momento aqui em que isso não seja republicano ou democrata, de direita ou de esquerda”, disse Schweikert, que é vice-presidente do Joint Economic Committee, o painel bicameral que convocou a audiência. “Na verdade, ele se concentra no que está acontecendo em nossa sociedade e em nossa obrigação moral de encontrar uma maneira de acabar com essa miséria”.
Mas a alta retórica de Schweikert está em conflito com aspectos de seu histórico. No último Congresso, Schweikert votou contra um projeto de lei bipartidário que daria alívio aos pacientes com diabetes que lutam para pagar pela insulina, um hormônio que permite que as pessoas regulem o açúcar no sangue.
A insulina, que os cientistas isolaram pela primeira vez e usaram para tratar diabetes no início dos anos 1920, não é patenteado. Mas porque produção de insulina controlada por apenas três empresas, o preço triplicou nas últimas duas décadas, causando 1 em 4 americanos com diabetes para racionar seu suprimento.
Em março de 2022, a Câmara, então sob controle democrata, aprovou o Better Insulin Now Act, que limitaria os custos mensais de insulina do Medicare e dos inscritos em seguros privados em US$ 35. Doze Republicanos juntou-se a todos os democratas da Câmara para votar a favor do projeto, mas Schweikert não era um deles.
J. Scott Applewhite/Associated Press
O projeto de lei da Câmara, como está escrito, não se tornou lei. Mas em agosto de 2022, a do presidente Joe Biden Lei de Redução da Inflação (IRA) incluiu uma versão reduzida da disposição que limitava os custos mensais de insulina em US$ 35 para os beneficiários do Medicare. Schweikert também votou contra.
Esses votos se tornaram forragem para ataques democratas a Schweikert, que representa um distrito da área de Phoenix onde os eleitores favoreceram Biden por pouco em relação ao então presidente Donald Trump em 2020.
O braço de campanha dos democratas da Câmara, o Comitê de Campanha do Congresso Democrata, removeu Schweikert. prioridade no ciclo eleitoral de 2024.
“David Schweikert passa seus dias no Congresso dissimuladamente dando palestras sobre questões que afetam milhões de americanos, depois votando contra a legislação que limitaria o custo da insulina a US$ 35 por mês”, disse o porta-voz do DCCC, Justin Chermol, em um comunicado. “Para David Schweikert: é só conversa, sem solução.”
Schweikert se opôs ao projeto de lei do limite de insulina porque não faz nada para reduzir o custo subjacente da insulina, de acordo com o porta-voz da Schweikert, Hunter Lovell. Em vez disso, Schweikert está interessado em remover as barreiras que enfrentam os novos participantes do mercado, como a farmacêutica sem fins lucrativos. Cívico Rxque planeja vender insulina por $ 30 por frasco.
“Depois de aprovar a Lei de Redução da Inflação, os democratas deram bilhões em subsídios às grandes empresas farmacêuticas para reduzir o preço da insulina, ignorando a concorrência do mercado para reduzir o custo dos preços dos medicamentos prescritos”, disse Lovell em um comunicado. “Como a maior parte da insulina não é patenteada agora, a solução para reduzir custos não deve ser um modelo de racionamento de comando e controle, mas sim um modelo de abastecimento de mercado para incentivar mais empresas a investir no negócio de produção.”
Provavelmente, Schweikert não está sozinho nesta crítica particular. Após a aprovação do projeto de lei da Câmara, o centrista Centro para um Orçamento Federal Responsável lamentou que limitar os custos diretos da insulina sem abordar o preço subjacente equivale a uma mudança de custo que “seria mais do que compensada por prêmios e contribuintes mais altos”.
Alguns proponentes progressistas de controles de preços de cima para baixo têm também criticou as provisões de insulina no IRA por não cumprir os custos subjacentes, bem como a inaplicabilidade da lei ao seguro de saúde privado e aos não segurados. Esses progressistas, em vez disso, se reuniram atrás do Lei da insulina para todosum projeto de lei apresentado pelo deputado Cori Bush (D-Mo.) e pelo senador Bernie Sanders (I-Vt.) que impediria os fabricantes de medicamentos de vender insulina por mais de US$ 20 o frasco.
Mas outro componente do IRA abordou diretamente o custo subjacente dos medicamentos, autorizando o Medicare negociar preços mais baixos sobre medicamentos prescritos e biológicos pela primeira vez desde que o programa começou a abranger essas terapias há duas décadas. Schweikert tinha, no entanto nada de bom para dizer em toda a conta.
Quanto aos planos de Schweikert de encorajar a competição entre as farmacêuticas, suas propostas permanecem relativamente amplas.
Em sua parte do Comitê Econômico Comum relatório anual este ano, Schweikert está lançando a ideia de acelerar a aprovação federal de medicamentos genéricos e reduzir o papel dos gerentes de benefícios de farmácias terceirizados para dar maior poder aos consumidores.
Ele ainda não introduziu legislação para implementar essas mudanças.
