Durante a campanha presidencial de Bill Clinton em 1992, o estrategista James Carville escreveu a famosa frase “A economia, estúpido” em um quadro branco na sala de guerra – em letras grandes para mantê-lo na frente da equipe de campanha.
A economia acabara de sair de uma recessão que deixara o desemprego teimosamente alto.
Quando os americanos foram às urnas em novembro daquele ano, a taxa era de 7,4%.
Embora a frase tenha ficado na mente do público, a ideia de que as eleições poderiam influenciar a saúde da economia não era novidade.
Carville queria se concentrar na economia não porque surgiu com uma nova estratégia engenhosa, mas porque sabia o quão importante era a economia nas eleições e o titular George HW Bush era amplamente visto como tendo administrado mal.
O melhor estudo da relação entre a economia e as eleições vem da Grã-Bretanha: durante o século 20, aquela nação teve muito mais turbulência econômica do que os Estados Unidos, tornando a relação mais fácil de estudar.
O artigo, do professor Stephen Fisher, da Universidade de Oxford, conclui que o impacto das crises econômicas nas eleições é profundo – especialmente para o partido no poder.
Desde 1922, Fisher encontra 13 eleições não precedidas por crises econômicas. Em 10 dessas eleições, o partido atual vence. Nas outras 14 eleições, que foram precedidas de crise econômica, o partido no poder perdeu nove.
Sem considerar outros fatores, o estudo indica que, se houver uma crise econômica, o partido no poder tem aproximadamente 64% de chance de perder a eleição.
Embora nenhum estudo semelhante tenha sido realizado nos Estados Unidos, uma breve olhada na história é instrutiva.
Entre 1948 e hoje, a economia esteve em recessão em ano eleitoral cinco vezes: 1948, 1960, 1980, 2008 e 2020. A única vez que o partido no poder conseguiu manter a presidência nesses cinco anos foi quando concorreu a Harry Truman em 1948.
Nos outros quatro anos, vimos o desafiante vencer a eleição: John F. Kennedy em 1960, Ronald Reagan em 1980, Barack Obama em 2008 e Joe Biden em 2020.
Isso sugere que o “efeito recessão” é ainda mais pronunciado nos Estados Unidos do que no Reino Unido.
O que isso significa para as eleições de 2024? Os economistas já esperavam uma recessão há algum tempo.
Muitos nos mercados financeiros disseram que a próxima recessão é a mais esperada da história.
Isso não é surpreendente. A alta inflação levou o Federal Reserve a aumentar as taxas de juros.
Nas últimas décadas, uma alta de juros da magnitude empreendida é uma maneira quase certa de gerar uma recessão.
Muitos dos indicadores típicos de recessão também estão vermelhos. Economistas e analistas financeiros geralmente analisam a curva de rendimentos para determinar se os mercados acham que ocorrerá uma recessão.
A curva de rendimento é como um menu de taxas de juros sobre dívidas de vários comprimentos.
Se é mais caro tomar empréstimos a um prazo mais curto do que a um prazo mais longo, os analistas dizem que a curva de rendimento se inverteu e uma recessão está por vir.
Hoje, a curva de juros está mais invertida do que em qualquer outro momento desde 1981, e está invertida desde julho do ano passado.
Não é de admirar que todos tenham previsto uma recessão por tanto tempo.
Então haverá uma recessão antes da eleição no início de novembro do ano que vem?
A melhor maneira de ver isso é examinar o mercado imobiliário, que está supervalorizado há algum tempo e está sofrendo muito com o aumento das taxas de hipoteca.
Os dados mostram que os preços das casas em todo o país têm caído anualmente desde abril deste ano, a uma taxa média de -0,3%.
A queda dos preços das casas geralmente sinaliza que as construtoras recuarão nas novas construções. Isso leva a demissões no setor de construção e deve ser suficiente para desencadear uma recessão.
A última vez que vimos declínios nos preços das casas como estamos vendo hoje – início de 2007 – as demissões na construção já haviam acontecido. No entanto, desta vez, mais e mais trabalhadores da construção civil estão empregados.
Os dados sobre a emissão de licenças para novas construções mostram algo semelhante.
Há 11 meses consecutivos, registramos crescimento anual dos contratos de licenciamento, a uma taxa média de -17,7%. A última vez que vimos dados semelhantes em um período de 11 meses foi entre abril de 2006 e fevereiro de 2007, e precedeu demissões no setor de construção.
O que os dados nos dizem é que o emprego na construção já deveria estar em colapso.
A menos que vejamos uma grande reviravolta no mercado imobiliário, devemos, portanto, ver o emprego na construção cair nos próximos meses.
Há tempo suficiente entre agora e a eleição para que isso cause uma recessão e prejudique as chances de reeleição do presidente Biden?
Da última vez, foram necessários 11 meses de queda no emprego na construção para causar uma recessão.
Se eu fosse um estrategista político, estaria acompanhando de perto os números do emprego na construção até fevereiro.
Se o emprego na construção começar a diminuir nos próximos seis meses, há uma chance muito boa de Biden enfrentar a reeleição em meio a uma recessão.
Philip Pilkington é macroeconomista e profissional de investimentos.
